原来人与人之间的差距可能是90和60，有了AI之后，可能是900和60。
周日晚上我和朋友聊了一晚上关于“AI是否会取代人这件事”，越聊越焦虑，也越激动。
今天把核心的聊天记录整理了一下，写成这篇。
大部分执行，AI真的能替代了
先说我的结论：大部分执行，AI真的能代替人了。
这不是什么预测，是我每天都在经历的事。我现在99%以上的工作都是从 Agent 发起的，写代码、写博客、做图、查竞品、视频剪辑等等，基本都是开一个窗口，一句话丢进去。
一些执行类的工作，确实越来越少了，这一切都发生在这1年不到的时间。
朋友接着问了一个很实在的问题：
如果AI能替代这么多东西，大家以后靠什么生存？替代20%的人，大家去做更high level的工作，显然是好结果；替代90%的人，大家都没收入，显然更差。
我的回答是：不断研究新东西，做SOP，让AI去执行。
但这里有一个很关键的前提：
执行框架还是人来定义的，结果还是需要有人负责的。
AI能把一件事做完，但做哪件事、按什么标准做、做砸了谁来兜底，这些它替你决定不了。
所以被替代的不是“人”，是“只负责执行的那部分工作”，也就是中间那层只按流程执行的人。
反过来，那种能以一敌百的精英人才会越来越值钱，因为他们一个人能做的事情越来越多。
人才的两极分化会越来越严重。
一人公司不可取，还是得有团队
第二个问题，一人公司还是大公司。
我的答案可能跟很多人想的不一样：一人公司不可取，还是得有团队。
之前复盘新产品的时候我说过，OPC在我看来是个伪命题。一个人既做开发又做增长，既搞流量又做交付，结果就是两头都只有六七十分。一个人的精力上限，就是这个业务的上限。
AI确实让一个人能做的事情多了很多，但它放大的是你本来就有的东西。你本来只擅长一块，AI会让这一块更强，不会让你凭空长出另外几块。
所以我现在的思路是：每个人负责关键节点，高质量人才互补。
不是人越多越好，而是每一个关键位置上，都得有一个能以一敌百的人。
AI落地没那么快，这是普通人的窗口
聊到这里，我也说了一句实话：普通人未来确实蛮难的。
但好在，AI普及的速度还没那么快。无论是普通人还是绝大多数老板，都还完全没用上AI。
其实绝大多数公司和人，对AI的理解还停在豆包。前沿圈子里大家已经在用 Agent 跑完整的工作流了，但这些东西还没普及下去。绝大多数场景，AI落地其实也很难。
a16z 前几天发的报告里，按 YipitData 的美国电子收据样本，2026年8月真正有 ChatGPT、Gemini 或者 Claude 个人付费订阅的人，仅仅只有4.5%。
深度的AI使用者仍然是非常非常非常小的一撮人，只是这批人刚好又在互联网上具备比较大的声量，所以显得AI这么热火朝天。
我认为AI落地路径大概是这样的：
一个行业里，大概要先有1-2家靠AI挣到钱，其他老板才有医院跟进。你身边的同事和朋友，一个个靠AI挣到了之前工作几倍的收入，你才会考虑这东西要不要去学一学。
但前提挺多的：对企业来说是人才密度、信息数据化、决策者大力推动；对个人来说是信息茧房、独立思考、不断求知。坦白讲，都不容易。
所以它会先在内卷最前沿的行业卷得差不多了，再慢慢往下渗透。
为什么最近提到小县城AI的人这么多，因为现在绝大多数入局AI的OPC都是互联网大厂离职或者刚毕业不久的大学生，他们能破除信息茧房、独立思考、不断求知，但是在传统的商业业态中没有任何竞争力。
大厂打不过，做创业公司做不明白，只能往下沉、往下渗透。这是趋势，也是窗口期
那么未来AI会不会让一个行业、一个工种彻底消失？消失之后这些劳动力去哪？
我觉得彻底消失很难，总有一些人对新东西完全无法接受。
有个说法我挺认同的：那可能就是人和AI分而治之。 不会和AI合作的人，就像今天不会用电脑和手机的人，他们仍然能维持自己的生活方式，但是会显得与世界格格不入。
人的上限，决定了AI使用的上限
那么未来AI会不会让一个行业、一个工种彻底消失？消失之后这些劳动力去哪？
我觉得彻底消失很难，总有一些人对新东西完全无法接受。
有个说法我挺认同的：那可能就是人和AI分而治之。 不会和AI合作的人，就像今天不会用电脑和手机的人，他们仍然能维持自己的生活方式，但是会显得与世界格格不入。
朋友说，前两天冒出一个想法：
到最后可能有点像人对AI的系统性种族歧视。就算我知道AI已经能做了，我还是会想要一个人。因为我是个人，所以我还是想和人一起工作。
我当时的回答是：
AI还是有边界的，本质还是工具。人理论上是没边界的。
人的上限，决定了AI使用的上限。
同样一个模型，同样一个 Agent，交给不同的人，做出来的东西天差地别。会提需求的人，能把它当一个团队用；不会提需求的人，只能把它当一个搜索框用。
所以我觉得，人才的重要性在AI时代会更大。
财富会越来越两极分化，人的能力也是。
能问出好问题，能提出好框架，变得更稀缺了。
原来人与人之间的差距可能是90和60，有了AI之后，可能是900和60。
对于绝大多数人来说可能没体感，因为在公司的体制中，你的工资定价和能力关系没那么大，但在创业公司我们会发现，人效（人均年营收）达到100万美元以上的公司越来越多了。
这是传统行业难以也不敢想象的事情。
李飞飞说的“职场杠铃”
聊完那天，刚好看到凤凰网等媒体报道的李飞飞一期播客观点。她认同一个“职场杠铃效应”的说法：
十年后，职场上可能只剩两类劳动者。
第一类，是垂直领域前1%的顶尖专家。 他们在自己的领域有极深的积累和直觉，AI对他们来说是效率放大器，承接重复、枯燥的基础工作，让他们专注在最核心、最难的问题上。
第二类，是高主动性的跨领域通才。 他们不一定是某个领域的专家，但行动力、判断力、资源整合能力极强，能主动驾驭AI完成多种类型的工作，自己定义工作流程，也清楚什么时候该用AI、什么时候该找专业的人。
两头都在变重，被压缩的，是中间那层只按流程执行的人。
那普通人该怎么办
大家可能会问，你在这传播焦虑有什么意义？有什么解决方法吗？
我的建议很简单：
顶级AI工具出来，第一时间跟着用，把你在做的任何工作尝试用AI来替代。
dot和muse我都觉得很强，grokbot最近的使用体验也在直线上升。
越用越觉得，上一个月自己的工作方式是弱智。
这不是夸张。这一年模型和 Agent 迭代的速度，基本每隔1-2周就要重新想一遍“到底该怎么用AI”。你上个月觉得最顺手的方法，这个月可能已经不是最优解了。
你不用它，你就不知道它的边界在哪；不知道边界，你就永远只能用到它的六十分。
人才只会越来越值钱。
要么成为那个人，要么找到那个人。最好两个都做。
顺便介绍下我做的 BeatAPI：70+ AI 模型、1000+ 数据 API，一个 key 全接。不止AI编程，还提供更多业务场景数据。回复"AI"领 $2 体验金，先试试好不好用。